Scientific method in the human sciences

Authors

  • رضاء عبد الحليم جاب الله محمد كلية الآداب ،جامعة طبرق Author

DOI:

https://doi.org/10.64516/j22p9z25

Keywords:

Scientific method , human sciences

Abstract

Difficulty of studying scientific methods in humanities influenced by several factors. The first and most important is that the researcher is the subject of study, so it is difficult to separate the subject from the phenomena and the society where have been adapted.

Reviewing the literature, the study found that philosophers were divided into three groups. The first, supports the use of the experimental method because the two phenomena do not differ. The second, advocates the necessity of an alternative approach that suits human phenomena. The third, takes a middle position that combines the approach of interpretation and understanding.

The study found the following:

 1- The difficulty of the neutral objectivity of the two sciences, with the relative difference in application.

 2 The results of the interpretation method used in the humanities do not rise to the degree of scientific certainty as those of the natural sciences, because it is subjective criteria.

 3- The human phenomenon can be studied according to a method that combines interpretation and understanding. And research is still going on to achieve this.

 4- The experimental method is applied in Al-Alamein according to the principle of (immediate certainty) for the deduced results.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • رضاء عبد الحليم جاب الله محمد, كلية الآداب ،جامعة طبرق

    أستاذ مساعد بقسم الفلسفة

    كلية الآداب ، جامعة طبرق

References

1. صلاح قنصوه : الموضوعية في العلوم الإنسانية. الطبعة الأولى، القاهرة ، دار التنوير، 2007. صفحة 41..

2. المرجع نفسه. صفحة 69.

3. شتا السيد علي: المنهج العلمي والعلوم الاجتماعية، الطبعة الأولى، الإسكندرية، مؤسسة شباب الجامعة، 1982,. صفحة 4.

4. إميل دوركايم. قواعد المنهج العلمي. [المترجمون] محمود قاسم ،السيد محمد بدوي، الطبعة الأولى، القاهرة ،دار المعرفة الجامعية، 1988، صفحة 70.

5. المرجع نفسه. صفحة 73.

6. صلاح قنصوه. الموضوعية فى العلوم الإنسانية. مرجع سبق ذكره، صفحة 138.

7. يمنى طريف الخولي : مشكلة العلوم الإنسانية "تقنينها وامكانية حلها"، الطبعة الأولى،مصر، القاهرة،دار الثقافة للنشر والتوزيع، 1990 ،صفحة 62 :63 .

8. لوسيان جولدمان. العلوم الإنسانية والفلسفة. [المترجمون] يوسف الأنطكي. الطبعة الثانية، القاهرة : المجلس الأعلى للثقافة المشروع القومي للترجمة، 1996. صفحة 61:63.

9. المرجع نفسه. صفحة 65:66.

10. رينية بوفريس. علوم الإنسان والفلسفة. مجلة العرب والفكر العالمي. العدد 6، 1989، صفحة 36.

11. ماكس قيبر. الأخلاق البروتستاتنية وروح الراسمالية. [المترجمون] محمد على مقلد، الطبعة الأولى، بيروت : مركز الإنماء القومي. صفحة 41:45.

12. فاروق عبد المعطي. اوجست كونت، الطبعة الأولى، لبنان : دار الكتب العلمية، 1993. صفحة 12:13.

13. أحمد أغبال،. مسألة الموضوعية من نظر وجهة ماكس فيبر.

http://www.sophia.over-blog.com/article- 16654140.html(04/09/2008).

14. *- السيسيولوجيا الإنشائية : هو نمط من أنماط الخطاب السيسيولوجي المعاصر لم يتحرر بعد من الثقل الميتافيزيقي والتأمل الأخلاقي، بل أنه لا زال محتفظاً بالنظر التأملي في جوهر الموجودات ، فهو يفترض وجود ذوات أو قوى فاعلة تساهم وتؤثر في الظاهرة الاجتماعية،

15. إدجار موران. منهج الإنسانية البشرية هوية البشرية. [المترجم] هناء صبحي. الطبعة الأولى، أبوظبي، هيئة أبو ظبي للثقافة والتراث. صفحة 318:320.

16. نبيهة قارة:. الفلسفة والتأويل. الطبعة الأولى، بيروت ، دار الطليعة للطباعة والنشر، 1998. صفحة 50.

17. جميل صليبا. المعجم الفلسفي. لبنان ، بيروت، دار الكتاب اللبناني، 1982. صفحة 314..

18. المصدر نفسه:. صفحة 314:315.

19. ريكمان. منهج جديد للدراسات الإنسانية. [المترجمون] علي عبد المعطي ، محمد علي محمد، الطبعة الأولى، بيروت ، مكتبة مكاوي، 1898. صفحة 141:143.

20. صفدر إلهى راد: الهيرمينوطيقا، [المترجمون] حسنين الجمال، الطبعة الأولى، بيروت ، المركز الاسلامي للدراسات الاستراتيجية، 2019. صفحة 84:85.

21. خديجة زيتلي: عقم الإتجاه الوضعي في التاريخ عند كولجوود. [المحرر] مجلة دراسات فلسفية، مجلة سداسية ، يصدرها معهد الفلسفة بجامعة الجزائر، العدد3، 1997 . صفحة 60: 61.

22. جادامير: الحقيقة والمنهج. [المترجمون] حسن ناظم وعلي حاكم صالح. الطبعة الأولى، طرابلس : دار أويا، ،2007. صفحة 3.

23 . جون جروندن: أصول التأويلات وفصوله. [المترجمون] محمد المفيدة. الطبعة الأولى، المغرب، مجلة دراسات فلسفية،مجلة الجمعية الفلسفية المغربية، 2002. صفحة 7.

24. جادا مير:،. الحقيقة والمنهج، مرجع سبق ذكره. صفحة 326.

25. هشام معافة: التَّأويلية والفن عند هانس جورج جادامير، الطبعة الأولى، بيروت، الدار العربية للعلوم ناشرون ،2010. صفحة 59.

26. ريمون آرون: فلسفة التاريخ النقدية. [المترجم] حافظ الجمالي. الطبعة الأولى، دمشق ، منشورات وزارة الثقافة، 1999. صفحة 78:79.

27 - جل جاستون جرانجي: العــقــل. [المترجم] محمود بن جماعة،الطبعة الأولى، تونس ، دار محمد على الحامي، 2004. صفحة 92:93.

28. علم الاجتماع بين التفسير والفهم، [المحرر] بوابة علم الاجتماع. 22 نوفمبر, 2019، علم الاجتماع، صفحة 40:42.

29. جادامير: ا لحقيقة والمنهج. مصدر سبق ذكره،. الصفحات 54-55.

30. كلود ليفي ستراوس: الإناسة البنيانية. [المترجم] حسن قبيسي. الطبعة الأولى. الدار البيضاء ، المركز الثقافي العربي، 1995. صفحة 370:375.

31. يمنى طريف الخولي: فلسفة العلم في القرن العشرين، الطبعة الأولى، الكويت، سلسلة عالم المعرفة،العدد 264 ،2000،الصفحات 385: 386.

32. محمد أمزيان محمد : منهج البحث الاجتماعي بين الوضعية والمعيارية. المعهد العالمي للفكرالإسلامي، فرجينيا،الولايات المتحدة الامريكية، 1991. صفحة 251.

33. محمد سيد أحمد: دلتاي وفلسفة الحياة، الطبعة الثانية، بيروت ، دار التنوير للطباعة والنشر والتوزيع، 2005. صفحة 31:32.

Downloads

Published

2021-10-15

Issue

Section

Articles

How to Cite

محمد ر. ع. ا. ج. ا. (2021). Scientific method in the human sciences. Tobruk University Journal of Social and Human Sciences, 8, 1-27. https://doi.org/10.64516/j22p9z25